首例比特币侵权纠纷案宣判，比特币虚拟财产属性首次获证

7月18日，杭州互联网法院举行第二次线上公开庭审，宣判原告吴诉案，宣判结果确认比特币财产为虚拟财产比特币买卖判决书，但驳回申请由于原告证据不足。

据杭州互联网法院公众号显示，2013年5月7日，原告吴某在标有比特币交易平台官方店铺的淘宝店铺购买了FXBTC充值码，并支付了500元的价格。订单在同一天显示 密封交易。 2013年11月30日，吴某再次在店内支付了共计19920元。 2014年5月2日比特币买卖判决书，FXBTC网站发布停牌公告。杭州互联网公众号显示，原告计算了上述19920元支付当天的比特币价格，并称上述款项用于向被告上海某公司购买2.。 @>69比特币，网站关闭时公司不通知原告不作为，给原告造成巨大经济损失；而淘宝网未履行审计义务，导致原告在其经营的网络购物平台上购买了违禁商品；因此，两被告应承担连带责任。

本案是杭州互联网法院首例比特币侵权纠纷案，也是首例官方对比特币虚拟财产属性的认定。

此前，中国人民银行等部委发文否认虚拟货币作为货币的法律地位，但并未否认其作为商品的财产属性。此外，《民法通则》确立了网络虚拟财产受法律保护，《关于防范比特币风险的通知》也提到比特币在本质上应该是一种特定的虚拟商品。

就财产的构成条件而言，比特币具有财产的经济性或价值。它的产生和获得过程包括劳动，它具有使用价值和交换价值。结合比特币的其他因素，杭州互联网法院认为：比特币具有财产作为权利客体所应具备的价值、稀缺性和可处置性，其作为虚拟财产的地位应得到承认。